Τι να σχολιάσει κανείς για την ανακοίνωση που εξέδωσαν χθες ο Δήμαρχος και ο Πρόεδρος του Δημ. Λιμ. Ταμείου Πόρου ως απάντηση στην ανακοίνωση της παράταξής μας αναφορικά με την ομολογία πιθανής απώλειας τουλάχιστον 150.000€ εξαιτίας των χειρισμών τους με την πλαζ Ασκελίου. Ότι αντιμετωπίζουν τους πολίτες σαν χρυσόψαρα που δεν θυμούνται τις προηγούμενες διαβεβαιώσεις τους ότι τα χρήματα θα εισπραχθούν; Ή ότι αλλάζουν συνεχώς όσα λένε για όλα σχεδόν τα σημαντικά θέματα χωρίς καμία ντροπή και χωρίς να δεσμεύονται καθόλου από τον «λόγο τους».
Τι λένε λοιπόν στην ανακοίνωσή τους: Καταρχήν, παραδέχονται ότι πιθανώς το ΔΛΤ να απωλέσει 150.000€. Επομένως δεν αμφισβητείται η αλήθεια της δικής μας ανακοίνωσης. Μετατοπίζουν όμως την «γραμμή άμυνάς» τους στο επιχείρημα ότι για την απώλεια δεν θα φταίνε εκείνοι, αλλά η προηγούμενη Διοίκηση του ΔΛΤ, η οποία δήθεν δεν είχε συμπεριλάβει στην διακήρυξη του διαγωνισμού παραχώρησης της παραλίας «ολοκληρωμένο» (!) όρο για τον καταλογισμό της ζημιάς στους υπαναχωρήσαντες πλειοδότες. ΟΜΩΣ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΨΕΥΔΕΣ!
Για του λόγου το αληθές παραθέτουμε σε φωτογραφία τον 7 ο όρο του διαγωνισμού, σύμφωνα με τον οποίο αν ο πλειοδότης αρνηθεί την κατακύρωση, η διοίκηση δύναται να παραχωρήσει ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ την παραλία στον ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΛΕΙΟΔΟΤΗ για όλη την 5ετία καταλογίζοντας την διαφορά στον υπαναχωρήσαντα πλειοδότη. Ο όρος αυτός αποτελεί ακριβή ενσωμάτωση της νομικής διάταξης που ισχύει για τις περιπτώσεις αυτές (ά.44, παρ.3 του Π.Δ. 715/1979), εξασφαλίζει το κύρος του διαγωνισμού και εξασφαλίζει στο ΔΛΤ τα έσοδα που «κλείδωσε» από την κατακύρωση του αρχικού διαγωνισμού.
ΟΜΩΣ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΟΥΤΟΥΖΗ-ΜΟΥΤΖΟΥΒΗ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΝ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ! ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΟ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΞΕΚΑΘΑΡΟ!
Αντιθέτως, δύο φορές αποφάσισε να μην παραχωρήσει την παραλία στον δεύτερο πλειοδότη και να μην καταλογίσει την διαφορά στον υπαναχωρήσαντα πρώτο. Την πρώτη φορά (30.5.2024) διενήργησε νέο διαγωνισμό και την δεύτερη (29.6.2024) έκανε απευθείας ανάθεση σε ουρανοκατέβατη εταιρία εφαρμόζοντας άσχετη διάταξη (παρ.6 του 2 ου όρου του διαγωνισμού) που αναφέρεται ΜΟΝΟ σε περιπτώσεις που ο πλειοδότης πριν την υπαναχώρησή του έχει προσκομίσει εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης (οι εταιρίες Μπινιάρη και Μάνεση δεν είχαν προσκομίσει εγγυητικές).
Όλα τα παραπάνω η παράταξή μας τα είχε τονίσει την στιγμή που συνέβαιναν με ανακοινώσεις της (βλ. 30.6.2024 και 2.8.2024) και με υπομνήματα στο ΔΣ του ΔΛΤ. Αλλά ο Πρόεδρος επέμενε ότι τα κάνει όλα σωστά. Την ίδια στιγμή εξαφάνιζε όμως τις τοποθετήσεις μας από τις Αποφάσεις και επί 6 μήνες αποκρύπτει τα πρακτικά των συνεδριάσεων και δεν απαντάει σε 5 έγγραφα που του έχουμε απευθύνει για το θέμα. Κερασάκι στη τούρτα, το γεγονός ότι σήμερα «θυμήθηκε» ξαφνικά να ρωτήσει δικηγόρο αν ο 7 ος όρος του διαγωνισμού (τον οποίο δεν εφάρμοσε!) τυγχάνει εφαρμογής και ακολούθως μαζί με τον Δήμαρχο δηλώνει ότι σχετικός όρος δεν υπήρχε στον διαγωνισμό.
Το ότι οι δηλώσεις του Προέδρου και του Δημάρχου είναι ΨΕΥΔΕΙΣ προκύπτει από τα δεδομένα της υπόθεσης. Από εκεί και πέρα, αν οι χειρισμοί τους ήταν προς όφελος του ΔΛΤ ή προς όφελος των δύο εταιριών που κέρδισαν τους διαγωνισμούς και μετά υπαναχώρησαν, δεν χρειάζεται να το πούμε εμείς.
